https://www.xiebro.cool/tags/ai/ Recent content in AI on 浑身蟹数 Hugo -- gohugo.io en Mon, 25 May 2026 00:00:00 +0000 https://www.xiebro.cool/post/embrace-ai-org/ Mon, 25 May 2026 00:00:00 +0000 https://www.xiebro.cool/post/embrace-ai-org/ Part.1 关于大年初一，我在养膘，老板在养虾🦞这件事。 我感觉我们可能真的要全面拥抱 AI 了。 这一个月以来，我一直在想一个问题： 我们公司到底该怎么拥抱 AI？ 这个问题很大，也很容易说空，比如： “先做提效的，再搞创新的” “业务觉得有用就做，先让大家都用起来” “得做公司战略级的AI项目” 之前我们也做过大大小的尝试，比如： 用AI扫描各业务班型的数据表现，做归因分析 用AI为销售提供高效的物料检索工具 用AI做质检… 这些方向和尝试都没错，但它们本质上，其实都在回答同一个问题：“AI能替代我们干什么？”。 假如，公司大部分岗位职能，都被封装成 Skills，人被 Agent 替代，那这件事，就一定会给组织带来跃迁式改变吗？ 我的判断是：不一定。 甚至很多情况下，它只会更快地重复原来的问题。 因为"只要把人现在做的事情拆出来、封装好、交给 AI 执行，组织就会变先进"这句话，其实隐含了一个前提： “今天组织里的大部分动作，本来就是对的，只是效率不够高。” 但现实情况肯定不是这样（至少我们不是🤔），因为组织的问题，从来不只是做得慢。 如果这个问题没想清楚，“全面拥抱AI"很可能会变成：更快地执行低价值动作、更规模化地复制错误、更自动化的制造幻觉。 所以，要拥抱 AI，我认为最先该问的是 “一个岗位存在的原因是什么？” 因为很多岗位职能，未必是"核心价值本身”，而可能只是"旧组织形态下的补丁"。 比如我们的班主任，表面上他的工作可能包括： 加微、发消息、打电话、挖需、记录用户意向、处理异议、关单… 可能还得顺手疏导一下家庭矛盾（当年轮岗我遇到了🤷🏻‍♀️）。 从动作角度，这些都可以拆成 Skills，很多都可以 Agent 化。 但如果再往下问一步，“这个岗位的组织价值是什么？"，答案肯定不是"做这些动作”。 而是：“帮组织高质量地完成用户理解、价值传递、决策推动和收入转化。” 这就完全不一样了，视角切换后很多事情就变了： 有些动作可以被替代（比如辅导答疑） 有些动作应该被重构（比如固化的 SOP、电访框架） 有些动作根本不应该继续存在（比如营销感过重、毫无针对性的群发钩子） 还有一些原本依赖人经验的判断，其实应该上移为系统能力 最后一类，我认为是最值得 AI 切入的地方。 比如：面对这样的用户，我应该怎么做，才有可能让他续报？ 所以，我们最先要问的不该是 “AI 能帮我们做什么”， 而是 “我们这家公司，真正是靠什么活着的”。 再具体一点： “我们最核心的结果，究竟是靠哪一些人、在哪些判断上，硬撑出来的”。 “从这些人身上，哪些能力应该剥离出来，变成组织系统能力？” “哪些能力依然值得保留在人身上？” Part.2 我老婆的工作是"卖飞书"， 所以我能经常偷听她开会，听各家企业聊自己的 AI 需求。 很多公司做 AI 时，天然会从"覆盖面最大"的地方切入。 比如：知识问答、日报总结、流程自动化…因为这些地方**“看起来最好推”**。